Мерекюлаские батареи

Форум » БАТАРЕИ ИДА ВИРУМАА » Мерекюлаские батареи » Ответить

Мерекюлаские батареи

stranik: Батареи Мерекюла. В данном районе присутствуют несколько батарей различных периодов. 1. Русская береговая батарея №1 - 4х254мм орудия. Время строительства - 1915-1917гг. Имеем мощные бетонные позиции, остатки взорванных складов, сохранившиеся казематы, остатки железнодорожной ветки. Вообще очень живопистное место. 2. Двухорудийная эстонская батарея, построенная во времена Первой Эстонской Республики. 3. Немецкая 4-х орудийная батарея, 10,5 см. Полностью взорвана. 4. Неизвестное бетонное основание, то ли орудийное, то ли для прожектора, скорее всего прожектора. Предполaгается: 1. Наличие подземных коммуникаций, по линии русская - эстонская - немецкая батареи. 2. Наличие ещё одной (временной) эстонской батареи. 3. Позиция 10.5 см орудий чешского производства - немецкий трофей. Или же 22см бельгийских мортир. 4. Позиции 150мм орудий. 5. Возможно несколько позиций 20 мм немецких зениток. Старая карта, с располоджением батарей - 1923-26гг. 1. Эстонская двухорудийная 2. Русская четырёхорудийная очень хорошо видна железная дорога, к батареям.

Ответов - 83, стр: 1 2 3 4 5 6 All

stranik: Свежие фотографии. На двухорудийной эстонской батарее, в Мерекюла, проведена большая чистка.. Срезан кустарник и некоторые деревья. Хотя на мой взгляд, раньше смотрелось красивее и органичнее 8-). Но о вкусах не споряь... Правда сейчас лучше видны общие детали. Первое основание. Второе основание..

stranik: А вот немецкая и русская четырёхорудийная батарея пока в состоянии полного запустения. Но имеет смыслпоговорить о некоторых интересных деталях... Например - между третьим и четвертым орудием немецкой батареи имеется спуск к морю - факт общеизвестный. Так вот, там из склона торчит вот такая труба - Очевидно часть водоосушительной системы или что-то подобное. Внизу, под склоном, имеется вот такой "ржавый" ручеёк, который непересыхает даже в жаркое лето - Это ещё два косвеных указания, на наличие подземных помещений, на данной батарее... И что интересно - и у трубы и у ручейка видны следы раскопов - очевидно пытаются найти истоки....

stranik: Некоторые детали русской четырёхорудийной Мерекюлаской батареи. Ориентировочная схема батареи Батарея представляет собой четыре орудийные бетонные площадки, по обе сторон которых распологались бетонированные помещения, или склады, или укрытия. Все они основательно взорваны и доступа вовнутрь нет. Прямо за позицией проходила узкоколейка (обозначена коричневым цветом). Теперь это русло ручья, который потом уходит в овраг, немного не доходя до бетонного сооружения, пока что опозноваемого как склады. Другая узкоколейка (на схеме её нет) проходила прямо перед позициями. Профиль дороги просматривается достаточно хорошо и не теряется, поэтому легко выводит на сооружение, находящееся чуть в стороне, от батареи. Оно представляет собой насыпной холм высотой около 2-х метров, под которым прячется бетонное укрытие, состоящее из 4х помещений, сгрупированных по два. Перед подземными помещениями присутствуют остатки помещения, как будто галереи,очевидно ранее имевшей деревянный накат. Кстати, выходы из подземных помещений не совпадают с выходами из "галереи" наружу. Получается своеобразный сквозник? Из-за этой особенности и возникают сомнения, относительно складского использования данного сооружения. Слишком уж неудобно перегружать 10дм снаряды. На батарее хватает и своих складов. Мне больше это напоминает укрытия, для обслуги. На холме имеются выходы вентиляции. Такие же имеются и на помещениях батареи. Вид на внешнюю стену "галереи", слева вход в неё, в глубине виден козырёк входа в подземное помещение.. Вид от первого входа на дорогу к батарее.. Вход в подземное помещение.В глубине видна разделительная стенка.. Внутри сохранились остатки бревенчатой опалубки, бревна, детали крепления и практически полностью сохранился противооткол. К сожаленью, времени, на более внимательное обследование батареи, не было. Кроме того батарея очень сильно заросла и забита мусором- сложно было в одиночку снять все размеры. Но создалось впечатление, что на батарее присутствуют следы косметического ремонта - два-три слоя штукатурки, изменённые основания, заделанные отколы...

stranik: koduuurija В 1935 году проходили испытательные стрельбы 229.мортир М1877 перед установкой их на стационарные позиции в Ивангородской крепости. Испытания проходили как сами орудия, их боезапас так и механизмы наводки (мортиры и их станки по видимому были собраны из деталей нескольких мортир, все время простояли в артскладе в Таллинне)Использовалось основание бывшей 10" батареи в Мерикюла (осн.№4 что на фото), причем стрельба велась не по морским целям а наземным (болотистая местность юго-восточнее батареи), как по соображениям безопасности и секретности так целесообразности (мортиры предназначены были для стрельбы по НАЗЕМНЫМ ЦЕЛЯМ) Взято тут..

stranik: В субботу, 23 числа, была проведена небольшая расчистка четвёртой позиции, царской мерекюлаской батареи. Особых целей, данное мероприятие не несло, просто хотелось навести небольшой порядок, хотя бы на одной позиции. Скажу сразу - задача оказалась довольно сложная, многое сделать не удалось. Расчистили только вершнюю часть орудийного дворика, по фронту позиции. Расчистили само основание орудия, а также небольшой кусок дворика, чтобы можно было снять размеры дворика и понять его конструкцию. В своё время, в годах 80-х прошлого столетия, мусор на позицию свозили самосвалами. Чего только там нет сейчас. Вторая и третья позиция также завалена, по самое не могу. Только первая позиция ещё не так захламлена. Позиция перед началом работы - А вот что получилось - Груда мусора, на заднем плане - то что ещё предстоит убрать.. Основание орудия 4 - Расчистка позиции 4 подтвердила, что она немного отличается от первой, а возможно и от остальных. Обнаружены следы ремонта этой позиции - выполнялось дополнительное оштукатуривание стен, новая заливка бетонного пола дворика, изменённое основание. Для сравнения - основание орудия 1 - Явно видно, что на позиции 4 стояло совсем другое орудие, чем предполагалось ранее. Кроме того всё делалось достаточно хлипко и ненадолго. Отсутствует арматура, налитый позднее бетон хоть и крепкий, но отслаивается, от основного слоя. Хлипковато сделано.. Продолжение следует....

stranik: Схема позиции 4 мерекюлаской батареи..

саша: Лева! Получается, что галерея могла идти прямо на батарею? Тогда и вентиляция из кирпичей, в которую я провалился, могла быть из галереи. Неплохая система подвоза снарядов из складов! Может, конечно, это моя бурная фантазия!

stranik: саша Сказать точно, есть ли подземная галерея на батарею, сейчас сложно. Во-первых, нет следов галереи на самой батарее, Во-вторых, неясно предназначение подобной галереи - батарея имеет свои убежища, подьездные дороги хорошо замаскированы. Возможно подземные помещения (если они есть) предназначены для личного состава сухопутного фронта, а не для батареи. А колодец, в который ты провалился, может оказаться. как системой вентиляции, так и запасным выходом. Но пока его не исcледуешь - выводы не сделаешь.

stranik: На сайте http://www.fortification.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=10&topic=958&page=3 продолжилось обсуждение батарей Нарвского залива и Мерекюласких батарей, в частности... Вот выборка, из этого обсуждения..... koduuurija 14 Фев 2007 11:33 Из статьи Ткаченко " К вопросу о реабилитации 10-дм орудия" в очередном выпуске журнала Цитадель выяснились кое-какие интересные подробности относительно Мерекюлаской батареи. Из таблицы на стр. 81 следует, что 4 10-дм орудия батареи № 78 форта Тотлебен Кронштадской крепости в августе 1916 года были сняты и перемещены на батарею № 3 Нарвской позиции в Мерекюла. И еще. 4 10-дм орудия батареи № 69 форта Обручев Кронштадской крепости в 1917 году были сняты и перемещены на батарею № 4 передовой артиллерийской позиции Кронштадской крепости на острове Лавансаари. Насколько я понимаю уже судя по номерам, калибру и положению на карте предполагалось использовать эти батареи в паре с целью если не допустить то по возможности утяжелить флоту неприятеля проникновение и прохождение Нарвского залива. Думаю что именно эти две батареи назывались "батареями Нарвского залива". Мощность 10-дм орудия была достаточной для веденя огня по целям в Нарвском заливе. Однако возникает вопрос. Батареи входили в состав разных или одной позиции? Если исходить из названий (Нарвская позиция и передовая артиллерийская позиция Кронштадской крепости) то получается что то были разные позиции. С другой стороны если подумать логически, позиции должны были естественно дополнять дру друга, создавая единый вал на подступах к Петербургу: в задачу батарей № 3 и № 4 входила береговая и островная оборона Нарвского залива, задачей Нарвской позиции было сухопутная оборона Нарвского коридора, используя выгодные для обороны условия местности (узость фронта, высоты Вайвара, болота, развитую инфраструктуру тыла) Тритон 14 Фев 2007 21:44 koduuurija 10" береговые пушки (так в документе) уже в 1915 г. планировали установить на Островской позиции, в районе станции Брянчаниново Варшавской железной дороги, которая должна была стать мощным узлом обороны. Там строились 2 батареи 11" мортир, 3 батареи 9" мортир, 1 батарея 9" пушек, 1 батарея 6" пушек в 190 пудов, 1 батарея 6" пушек (судя по всему Кане) и 1 легкая батарея. Перед станцией были построены окопы, убежища и блиндажи. Кроме того, от станции велась узкоколейная железная дорога через Изборск к Печкам, по которой планировали перевозить артиллерию. Были-ли в конце концов туда доставлены 10" орудия - неизвестно (в списке батарей их нет), но вопрос этот обсуждался. ava 15 Фев 2007 11:15 koduuurija Наверное стоит все-таки сказать, что не было никакой "передовой артиллерийской позиции Кронштадской крепости". Была Тыловая позиция Балтийского флота, которая подчинялась флоту, и Кронштадтадтская крепость имела к ней отношение только тем краем, что соорудить основания орудий на батареях было поручено строительству Кронштадтской крепости, ну и орудия с фортов передать... Тыловая позиция располагалась о. Кильп-Сари - о. Соммерс - о. Лавенсари. Для связи ее с Нарвской позицией Военного ведомства на последней предполагалось разместить батареи в составе 4 10" и 8 6" Канэ, что одновременно послужило бы и значительным усилением позиции - орудия, способные закидывать 225-кг снаряды на 15 верст, были бы весьма полезными. Хотя бы в контрбатарейной борьбе. koduuurija 15 Фев 2007 12:12 Тритон 10" береговые пушки (так в документе) уже в 1915 г. планировали установить на Островской позиции, в районе станции Брянчаниново Варшавской железной дороги, которая должна была стать мощным узлом обороны Звучит интригующе, однако почему то в в ранее приведенных сведениях о позиционной артиллерии Северного фронта за январь 1916 г. 10" береговые пушки не были упомянуты. Чем это обьясните? И кстати строилось ли в том районе что-то долговременное и что сохранилось на сегодняшний день? Тритон 17 Фев 2007 21:13 Koduuurija А я никакого противоречия не вижу. "Планируется установить" и "установлено" - суть две совсем разные вещи. Разговоры о развертывании мне встретились в документе конца сентября 1915 г. (видимо еще на что то командование Северного фронта расчитывало, а вот ни в списке батарей, ни в кроках позиции у станции Брянчаниново 10" нет. Да и откуда их было взять? Только в Кронштадте. На начало войны там действительно имелось 10 не установленных на батареях 10" пушек, доставленных из упраздненной Либавской крепости (в которой они, кстати, тоже так и не были установлены), но они очень быстро куда-то расползлись. (Одно из них, я точно знаю, попало в Новогеоргиевскую крепость, где и досталось германцу. Остальные, видимо, установили на батареях в Усть-Двинска и Кронштадта. Пока флот и армия переписывались, встал вопрос о вооружении батарей Морской тыловой позиции на островах Соммерс и Лавенсари, в районе Биоркэ и у Меррикюля. Из установленных на 7.3.1916 г. в Кронштадской крепости 32-10" (по 8 на фортах Алексеевский и Николаевский, 4 на батарее на рифе Кронштадской косы и 12 на фортах Тотлебен и Обручев) крепость могла выделить только 16 (12 с фортов Обручев и Тотлебен и, как последнюю крайность, 4 орудия с Александровской батареи которую совсем недавно оборудовали). Высочайшее повеление о сооружении Морской тыловой позиции последовало 5 апреля 1916 г. Строительство и оборудование батарей, снабжение их боевым комплектом и личным составом было возложено на Кронштадскую крепость к которой их и отнесли. Орудия должны были быть установлены весной 1917 г. Из телеграммы генерала Данилова от 15.5.1916 г.: "По железнодорожной ветке Корф - Меррекюль законченной постройкой все артиллерийские грузы перевезены на места батарей и приступлено к постановке 10" орудий". Батареии эти считались на правом фланге Наровской позиции. koduuurija 22 Фев 2007 10:51 Тритон Из телеграммы генерала Данилова от 15.5.1916 г.: "По железнодорожной ветке Корф - Меррекюль законченной постройкой все артиллерийские грузы перевезены на места батарей и приступлено к постановке 10" орудий". Батареии эти считались на правом фланге Наровской позиции. Станция Корф- это прежнее название станции Аувере, существующей и поныне. Название свое она получила по поместью дворянской фамилии Корфов, находившемуся на самой восточной горе Вайвара (сейчас Ластекодумяги или Паргимяги т.е. Парковая гора- парк был при мызе). Ветка узкоколейной железной дороги отходила от основной ветки ж/д Петербург-Ревель немного восточнее станции. Насыпь и сейчас хорошо наблюдается со снимков из космоса. Логично предположить, что при Наровской позиции должны были существовать центральные склады боеприпасов. Только где? Воображение и здравый смысл позволяют отнести возможное место нахождения этих складов в местность восточнее станции Аувере, достаточно удаленную от прямого обстрела артиллерией противника, однако близкую к коммуникациям (например к той же ж/д). Вариант размещения складов непосредственно на горах Вайвара не выдерживает критики, поскольку горы предполагалось превратить в мощный узел сопротивления, а на восточной горе (кстати Тритон имеется информация по укреплениям и артиллерии в Вайвара?) предполагалось по слухам разместить дальнобойную батарею, для которой в 1915-1916 году успели соорудить укрытия. Кстати, малоизвестный факт. В начале 1919 г. большевики думали дать наступающим белогвардейцам бой на высотах Вайвара используя укрепления построенные в 1915-1916 годах. В случае, если бы эстонцы начали наступать в лоб, то исход Освободительной войны мог быть совсем другой, но случилось иначе: эстонцы высадили десант в Удриа, в тылу большевиков, и 19. января 1919 года захватили Нарву. Большевики вынуждены были быстро драпать чтобы не попасть в окружение. Касаемо "артиллерийских грузов". Как прикажете это понимать? Не те ли 10" пушки, что сняли с Тотлебена? Тритон Stranik Сооружение рядом с Мерикюльской батареей, которое Вы определили как склад или Кп , возможно, являются убежищем для личного состава пехоты, сооруженных на Наровской позиции уже к сентябрю 1915 г. Во всяком случае, его фотки очень похожи на встреченное мною описание - "состоит из утопленных в землю двухслойных срубов, отстоящих друг от друга на 1 аршин. Все пространство между срубами заполнено гранитными глыбами, залитыми цементом. Потолок состоит из рельсов и такого-же гранитно-цементного тюфяка в 1 аршин толщины. Сверху всего 1 сажень земли..." koduuurija Совершенно верно. Именно 4-10" пушки, а также лафеты и личный состав. К 1 мая 1916 г. на батарее были готовы 2 бетонных основания под орудия, а 2 других должны были быть готовы к 5 мая. Орудия уже были выделены, погружены и их доставка к месту установки сдерживалось только неготовностью железнодорожной ветки. Откуда конкретно были взяты орудия мне не встречалось, но, однозначно, либо с "Обручева" либо с "Тотлебена". Кроме 10" батареи у Мерекюля была построена 6" батарея Кане (по одним данным из 2 орудий, по другим - из 3-х). Кроме того батарея (то ли на 3 то ли на 4 орудия) 6" Канэ была оборудована на Восточном берегу Наровского залива в районе мыса Гакков. Обе батареи строились одновременно, орудия устанавливались на деревянные основания. Неясность с количеством орудий на батареях возникла по следующей причине. Для вооружения батарей просили 12 орудий Канэ (какя 3-я батарея - япока не понял), но Кронштадт выделил только 9. Для батареи у Гакково выделили 3 орудия. Батарея была постройкой готова к 1 мая 1916 г., но доставку орудий для нее задержал шторм. Надо сказать, что работать с архивными документами - просто прелесть. Никогда не поймешь что же все таки сделано, а что нет. Планировали одно, а на деле получается совсем другое. К тому же вся информация разбросана по разным архивным фондам, делам, а то и вообще по разным архивам. Мои сведения - все из РГВИА. Первоначально на Южном берегу Наровского залива к западу от устья реки Наровы планировалось сооружение 3-батарей: 4-10" пушки в 45 кал. в районе горы Вайвара, 4-10" пушки в 45 кал. и 2-6" Канэ или 120 мм Виккерса у деревни Мерекюль. В документах марта-мая 1916 г. разговор ведется только о строительстве батарей у Мерекюль. Яга 23 Фев 2007 19:06 Тритон Интересные данные. Надо разобраться. Эстонские историки пишут что батарея осталась не вооружённой, по Вашим данным однозначно не следует ещё что орудия были установлены. Но можно сказать определённо, когда эстонские военные пришли в Мерикюла орудий там не было. 6 дм. орудия устанавливали на деревянные основания. В Мерикюла сохранились основания под 6 дм бетонные. Замечательные фото предоставил по ветке выше stranik.

stranik: Как это часто у нас бывает - эксперты пришли к выводу - Всё ясно, что ничего не понятно и надо разбираться дальше. Источники противоречат друг другу и вообще ничего не понятно. надо искать и искать... Но кое-что можно суммировать. 1. Батарею всё же начали вооружать, в мае 1916 года.. 2.Убежища. для личного состава были построены, очевидно, уже в 1915г. 3. Планировалось строительство батареи в районе горы Вайвара(!?), очевидно имелось ввиду Синимяэские высоты. По некоторым сведениям строительство укрытий там началось аж в 1913г(!?). 4. Неизвестно, куда потом делись орудия и сколько их было вообще.. По-крайней мере они толком нигде более не упоминаются, кроме одного орудия в Таллинне. Становится всё интересней и интересней!!!

stranik: Чем дальше в лес, тем толще партизаны!!!! Таллинские ребята обнаружили в районе Мерекюла-Удрия ещё одну русскую батарею. Согласно их заключению - это 6 дюймовая батарея из4-хорудий. Смотреть тут - http://www.fortification.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=10&topic=958&page=4 Это следовало ожидать - начали копать чуть глубже - стали появлятся новые находки иинформация. Что будет дальше?

stranik: Ещё одна находочка, только на просторах Тырнета - кусочек антиресной книжицы.. Особливо вот это местечко - Честно взято от сих - http://photofile.ru/users/zeemurzik/2297243/, по наводке от - http://tsushima4.fastbb.ru/

Sasha: Прикольно, а на Наргене 305 мм еще в 1917-м разнесли и официально она не идет ни под одним номером. У меня на карте только пара батрей 120 мм и 152 мм, да дивизион зениток.

yorik: не поможет ли кто решить такую задачку. рассматривал немецкие карты района Нарвы за 43-44 года и обнаружил такую деталь. На карте от 12.11.1943 жел.дорога на Мерекюлавскую батарею не обазанчена, появляется она только на карте от 30.01.1944. как так.

stranik: Хорошо бы немного покрупнее масштаб.. Не понятно - как она проложена...

yorik: могу кинуть карту полностью. к сожалению имеется только цифровой вариант.

yorik: вот кусок размером побольше http://www.subscr.com/content_directory/esk04b.jpg а вот целиком (8 мб) http://www.subscr.com/maps/LageOst30Jan44a_lg.jpg

stranik: Мда... Там тоже деталировка неважнецкая... В общем, с этой дорогой полный непоняток идёт. Притом давно. Первый раз она упоминается ещё в дореволюционных источниках, при строительстве 4-х орудийной русской батареи. Кроме того сейчас получается, что она снабжала и пехотные укрепления. Потом её якобы разобрали эстонцы, перед советизацией. На некоторых эстонских картах, того периода она отсутствует. Но вот на немецких картах 1944 года она имеется снова, а на сов.картах 1945 есть указание на остатки этой дороги. Были предположения, что она была нужна для снабжения батарей, со складов на Синимяэ, но это не выдерживает критики. Скорее всего по этой дороге проводилось снабжение или со складов из района Аувере-Солдино-Нарва, или склады находились где-то ещё (Ору, Йыхви, Силламяги, Вайвара и т.п. ) В царское время в этом районе проводилось строительство крупного УРа, но оно не было закончено. Эстонцы, а затем немцы, просто стали использовать, то что есть, в отличии от сов.военных, которые этот район проигнорировали. Теперь касательно жел.дороги. Тут есть только одно обьяснение - немцам срочно возникла необходимость, в переброске сюда каких-то мобильных сил или установок. Это мог быть бронепоезд, железнодорожные орудия или вспомогательный радар. Последний присутствовал в Эстонии и базировался в Азери. Кроме того, тут явно планировалось усиление северного фланга линии Пантера, а значит требовалось перебрасывать сюда подразделения ТОДТа и оборудование, для них. Поэтому и решили использовать уже имеющуюся насыпь. Кстати, если смотреть по направлению жел.дороги, то скорее всего снабжение шло со стороны Вайвара. Там есть подходящее местечко - Хундинурга - как раз напротив Синимяэ...

yorik: а шла она паралельно дороге до русской батареи? в субботу(если позволит погода) собирался в усадьбу Кочнева, а там ведь всего пара километров до батареи?

stranik: Это часть советской карты 1945-53 г. Справа ответвление верх - разобранная дорога, к батарее, вниз - дорога в болота, слева - небольшое ответвление - Хундинурга. А это кусочек немецкой карты 1944г. Дорога показана, как действующая. Чуть позже скину склейку спутниковых фотографий, с примерной схемой дороги, на местности.

stranik: Вот такая вот информация, от koduuurija http://www.fortification.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=10&topic=958&page=4

stranik: Прогулка по Свеаборгу подсказала, для чего служил металический штырёк, на краю основания орудия... Для крепления цепи, с помощью которой орудие поворачивалось, вокруг центральной оси.

yorik: нашёл интерессную фотку оно случайно не в мерекюль стояло?

Sasha: ет, это похоже на 305 мм"журавлик", утащеный и переделаный немцами.

Sasha: а то, что могло быть у меня есть в одной из книжек, но нет скана снять и выставить. Попробую найти ссылку.

Sasha: http://kri.dn.farlep.net/temp/sevkrepost/r1-gl05.html почти в самом низу - рисунок http://www.blitzfront.com/akella/254-45/2_1.jpg Тоже. хотя немцы могли что угодно смастерить, лишь бы ствол был...

Sasha: фото не удается поставить...

stranik: yorik Поддержу Сашу, что это не Мерекюла. Во-первых, основание другой формы - любимый немецкмй восьмиугольник, на Мерекюла такой нет.. Во-вторых, форма артиллеристов - она явно похожа на немецкую или австрийскую.. В третьих, тут я могу ошибиться, но странная опорная плита, также явно не мерекюльская..

rvs51: Интересная информация и полезная .., не плохо вы там навели порядок ездили ещё туда? что нового?

stranik: Пока туда не выбирались, но в планах есть,

exment: Скажите это http://picasaweb.google.com/exment/Udria# относитка к Мерикюла как нибудь?

stranik: Можно сказать, что признаков принадлежности данного места, к батарее Мерекюла, не найдено. В советское время там стояла в\ч, ракетчики, вооружённая ракетами "земля-море", по моему береговой противокорабельный ракетный комплекс "Редут", а вот поменяли ли его на "Рубеж", не знаю... Некоторое исследование показало, что ранее там стояли какие-то немецкие части и возможно батареи, скорее всего зенитные - там в округе видна система блиндажей и ходов сообщения, ориентированных на море. Но, исходя из логики построения береговых батарей можно предложить, что там могли распологать дальномерный пост или НП, относящийся к батареям. Тем более, что ближе к Силламяэ имеется ещё одна батарея. Но, повторяю, это только предположения. Хотя известно, что в данном месте имелись подземные помещения, используемые или построенные ракетчиками. Сейчас они взорваны. Место входа можно видеть и сейчас - оно распологается справа, от тира, ближе к морю - яма, с остатками бетона.

e2rd: stranik нашли в лесу пещеру, хотим туда слазить с фанариками, верёвками камерами, только нет металоискателя, есть опастность нарваться на что- нибудь.... у кого нибудь есть ещё желание полазить в мерекюла?

stranik: Скажите, хотя бы примерно, в каком районе... Тогда будет можно точно сказать, есть ли опастность подрыва. Если это Синимяэ, то какой холм. Если на склоне глинта, то где примерно. Если не хотите публично говорить. то можно в личку. А так могу сказать, что открытые пещеры, ходя и шурфы более-менее безопасны. Главное, вести себя там аккуратно.

e2rd: Собираю толпу, чтобы полазить в найденной пещере.... у кого когда время есть? делайте предложение?

stranik: У коллег, в Питере, на форуме ОКРЕСТНОСТИ ПЕТЕРБУРГА, обнаружил интересную тему, посвящённую Мерекюласкому десанту. http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&th=7419&start=0&rid=0&S=547b7521b1bd1fa09c811d045c71edfc Особый интерес вызвали воспоминания Вильгельма Тике.

e2rd: завтра пойду полазяю, пофоткаю вход в землянку или пещеру, завтра выставлю.... если у кого есть желание пошли со мной.... а вдруг там ещё никто не лазял и мы будем первые =))))

e2rd: в 12 часов собираемся ехать в мерекюла, беру ссобой фотик и камеру =)

stranik: И тишинаааааа.......... Интересная тенденция, народ проаннонсировал поездку, наобещал гору и исчез. То ли боятся конкуренции, то ли ещё чего..

stranik: Кому интересно, то можно скачать книгу "Разве можно забыть Мерекюла ?". Автор: Гринкевич, Владимир Иванович Выпуск: 1979г. За наводку спасибо участнику veresh. Ссылка - http://www.koguja.ee/books-90.html Тему, о Мерекюласком десанте вынесу, в отдельную тему.

stranik: По прочтении некоторых материалов, по истории мерекюлаского десанта на ум пришла мысль, а не была ли 4х орудийная немецкая батарея построена после февраля 1944г . Если так, то это объясняет и отсутствие сведений, о батарее, и у Гринкевича, и в немецких отчётах - больно спешная там постройка, с довольно грубой и некачественной работой. Тогда надо искать позиции других батарей. По крайне мере, ещё трёх - чешских 105мм (или 220мм бельгиек), 155мм и 20 мм Флаков.

stranik: Решил, что надо вывесить современные координаты батарей. Спутниковое фото. Лето 2009. 1. Русская 4х орудийная батарея. 2. Эстонская 2х орудийная батарея. 3. Немецкая 4х орудийная батарея. 4. памятник Мерекюласкому десанту 1944г. Названия населёных пунктов - на основании старых карт.

veresh: Класс! Вот! Я теперь имею представление о том, где могли находиться орудия... Я ведь начал собирать информацию не будучи "в поле" Пленный майор Синьков (хорошо хоть не Бухалов), по Постимеесу - сильно

stranik: В журнале "Цитадель", за №16, появилась интересная статья В.Ф. Ткаченко «Нарвская артиллерийская позиция крепости Кронштадт. 1915 – 1918 гг.» А вот тут - на руфорте.ру http://rufort.info/index.php?topic=728.10 есть обзор этой статьи и некоторые замечания.

vokamuch: а будут ли этой весной мероприятия по исследованию или очистки батарей?

stranik: Как только сойдёт снег надо будет посетить все батареи. Пофотографировать и померять. А летом, скорее всего попробовать очистить ещё один капонир. И вход в укрытие.

stranik: Отсюда.Видеозарисовка на тему некоторых примечательных объектов Мерикюла https://www.youtube.com/v/sIu_5SQKxz4?version=3&vq=hd1080...4:37 Пороховой склад русской береговой батереи... у тебя на видеофрагменте, имеются пара схемок, по Мерекюлаской батарее.

Radhost: Какие 10,5 см орудия были установлены на батарее Мюллера?

stranik: Если судить по оставшимся основаниям, размерам болтов крепления, формой крепления и прочего, то 10.5 cm SK C/32- вариант 10.5 cm FlaK 38, на стационарном основании и использовавшийся в разных местах. И на кораблях,и на подводных лодках, и в системе береговой обороны. Но вот есть ньюанс.Я теперь не уверен, что имеющаяся на местности батарея, есть батарея Мюллера. Ранее я высказывал предположение, что бетонные основания построены позже, после десанта. С другой стороны, в списках вооружения 227 дивизии я не видел орудий 10,5см. В отличии, от подобных батарей, в Онтика, в Норвегии, в Польше и прочих, эта несколько отличается. Если обычно бетонное основание орудия возвышалось над грунтом, то здесь оно наоборот немного заглублено. Бетонирование очень плохое, батарея взорвана в хлам, причем похоже, что не все орудия были сняты, при подрыве. Около каждого орудийного дворика - блиндажи и ходы сообщения.

stranik: Схема немецкой батареи. Основания орудий - номер 2. Неизвестное основание - номер 3.

Radhost: Вильгельм Тике пишет: Ostwärts Mummassaare bis Mereküla ein estn. Pol.-Btl. und in den Dünen eine Mar.-Küsten-Batt. mit vier 10-cm-Beutegeschützen. Die Batt. ist fest eingebaut. Sechs 2-cm-Flak sind zur Fliegerabwehr eingesetzt. Das Vorgelände zur Küste ist mit Drahthindernissen gesichert. Количество орудий у него указано четыре, что неправильно, на схеме три. Beutegeschütze-трофейное орудие. Колючая проволока вокруг батареи показана на схеме, она по форме не вытянута вдоль обрыва. Флаков у батареи было только три, причем один из них 4-х сантиметровый, ещё два у боевой группы «Кюсте». Орудий калибра 10,5 см у немцев было много: 10,5-cm-leichte Feldhaubitze 16 10,5-cm-leichte Feldhaubitze 18 10,5-cm-leichte Feldhaubitze 324(f) französisches Beutegeschütz Schwere 10,5-cm-Kanone 35(t) tschechisches Beutegeschütz 10,5 cm schwere Kanone 18- подобные орудия калибра 105 мм использовались в батареях гаубиц sFH 18, однако чаще всего они встречались в стандартных батареях и линиях береговой обороны.

stranik: Орудия конкретно, на этой батарее не относятся к 227 дивизии. Они относятся к Marine-Artilery-Abteilung 532 (М.А.А ) - артиллерии береговой обороны, в состав этого подразделения входили следующие 1. Mereküla - 4 x 10,5 sm. SK. C/32 - основания сохранились. 2. Tursamae - 4 х 8,8 sm - на местности найдена, но оставалось только одно основание. 2. Valaste (Ontika) - 4 x 10,5 sm. (SK C/32) - основания сохранились. 3. Moldova - 4 x 15 sm. 4. Aseri 1 - 4 x 10,5 sm. 5. Aseri 2 - 4 x 8,8 sm. 6. Kunda - 4 x 15 sm. На схеме противодействия мерекбласкому десанту указаны номера батарей, а не кол-во орудий. Батарея 1, 2 - 2 см, 3,4 - 10,5 см. Значок указывает именно на зенитные орудия, а не полевые. кроме того, вот тут есть ещё один список батарей, этого района. И там добавлена батареи, в Хянело и Мумасааре - Chänelo H.K.B.921 Mummassaare H.K.B.509

stranik: По поводу вооружения 227 дивизии, есть два интересных документа - ведомость вооружения. Состояние на 1 марта 1944г. И состояние на 1 февраля. http://www.wwii-photos-maps.com/germanarmies/armeeabteilungnarva/Roll%201625/index.html

Radhost: Нумерация списка согласно его заголовка относится к подразделению Кольхазе, и более ни к чему. Кроме того, Вы сами приводили февральский документ Marine-Artilery-Abteilung 530 3 орудия 10,5 см, и никакие они не Flak, в списке этого не отмечено. А 14-го февраля там стояла 2-я батарея Heeres-Küsten Art.Abt.929. Heeres-Küsten-Artillerie-Abteilung 929 Aufgestellt am 5. April 1941 mit drei Batterien tschechischer 10,5-cm Kanonen für den Einsatz in Nordrußland. Im Januar 1943 unterstand sie hier dem III. Luftwaffen-Feld-Korps. Am 26. August 1943 in Heeres-Artillerie-Abteilung 929 umbenannt. Ersatztruppenteil war die Artillerie-Ersatz-Abteilung 70.

stranik: Radhost стоп! Я повторюсь, что не считаю данную 4х орудийную батарею батареей Мюллера. Это первое. Кроме того, я предполагал ранее, что данная батарея установлена после мерекюлаского десанта. Поэтому и идет некоторая путаница. МАА530 в том же 1944 была переведена в Вентспилс. А на смену ей пришла МАА532. Которая в ноябре переведена в Лиепаю. Вот для батареи 2 /МАА532 и сделаны данные основания. Поэтому и слабый бетон и нестандартная конструкция. На вооружения, повторюсь, стояли не Флаки, а 10,5 sm. SK. C/32 . Пушка одна и таже, но только пушка. Все остальное -по другому. http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/MarineArtAbt/MarineArtAbt532.htm http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/MarineArtAbt/MarineArtAbt530.htm

stranik: Стандартное основание 10,5 sm. SK. C/32 Восьмиугольное. Круглое

stranik: Сама пушка 10,5 sm. SK. C/32 Вариант с щитом. [img]http://www.bunker.nu/wp-content/uploads/2013/07/Odder%C3%B6ya-10-5-cm-SKC-32.jpg[/img]

stranik: А вот что и где стояло во время десанта, с этим и надо разбираться. Но повторюсь, батарея Мюллера и батарея Зандера вряд ли относились к 227 дивизии.

Radhost: У Мюллера на батарее стояли Schwere 10,5-cm-Kanone 35(t) tschechisches Beutegeschütz. Um günstigere Entfernungen zu erreichen, wurden die Geschütze aus dem Ständen herausgezogen. Чтобы достигнуть более благоприятных дистанций, орудия были вытащены из оборудованных огневых позиций. С орудиями 10,5 sm. SK. C/32 так не сделать.

stranik: Radhost - Cогласен полностью. Что тоже подтверждает, вышесказанное.

Radhost: Условные тактические обозначения на боевых документах Германской армии

stranik: Radhost Да, я знаю, про это обозначение. Но обратите внимание, что на данной схеме эти обозначения немного другие. Кстати, тактические знаки германской армии были очень разнообразны. И потом, почему тогда 2см Флаки обозначены номерами 1 и 2? И в экспликации они стоят под своими номерами. И по количеству персонала - одинаковы. Ладно, тут мы немного залезаем в не те дебри. Главное следует отметить, что данная 4х орудийная батарея - это не батарея Мюллера. Но тут мы сталкиваемся с другим вопросом, где могла тогда стоять батарея Мюллера? А вот выбор там невелик. С запада, у Мюллера - дорога на Лаагна. С востока - железная дорога, с юга - шоссе, с севера обрыв. И что самое интересное, посередине этого квадрата - старая эстонская, двухорудийная батарея! Красная линия - дорога на Лаагна, зеленая, след от железки. Ну и батарея.

Radhost: Это заметил ещё Март Лаар. В своей книге он пишет, что немецкая батарея располагалась на месте, которое удачно выбрали эстонцы для своей батареи. Привязал растровое изображение схемы боевой группы Кюсте для программы Ozi Explorer. Если пользуетесь этой программой, могу скинуть файлы на мыло.

саша: Для морской батареи место крайне не удачное, как и в Онтика - с моря легко засекается и днем и ночью, т.к. находится у кромки обрыва. Легко засекается с моря и подавляется. Что это дает стационарной батарее в плане защиты побережья? Фланкирование с этого места - посредственное. Перед собой весь пляж - мертвая зона, Мерекюлла тоже находится в мертвой зоне. В Норвегии, в нашем районе, тоже много батарей стоит близко к воде, при чем целыми дивизионами, но они располагаются для фланкирующего огня или огня в тыл по предполагаемым зонам высадки и имеют возможность работы прямой наводкой прямо перед собой. Мертвых зон практически нет. При чем стоят так, что с зоны высадки их не видно - работают с закрытых позиций. Батарея на Муммасаре как раз была построена по этому принципу - фланкирование всей зоны от Муммасаре до Нарва-Йыэсуу.

саша: Обратите внимание, что батарея Сандера находилась в глубине берега... И могла вести огонь только с подготовленной закрытой позиции. Любимов шел по дороге на Удрия через Мерекюла и о батарее Мюллера не вспоминает вообще. Мерцалов о ней вспоминает как о далеко стоящей в районе ракетной базы. Десантники 3-й роты Кузьменоко броском преодолели участок берега до деревни, вышли к месту, откуда просматривались позиции вражеской батареи... С берега они не просматривались, а стали видны только из деревни? 4 орудия береговой обороны, поставленные на ВОЗВЫШЕННОСТИ вели огонь.... Вот это интересно - не на крутом берегу, а на возвышенности.

stranik: Radhost не обязательно кличку, можно и здесь. Вот только как они там расположились? Позиция там, под Канэ. Значит либо рядом, либо там, где потом поставили SK. Хотя, да, можно было сделать переходную плиту. Но явно, не для колесного лафета. саша батарея Сандерс могла быть именно зенитной, для прикрытием штаба. Её можно перетащить запросто, куда угодно. По поводу самой батареи. Несомненно, основная задача, именно противодесантная оборона, мерекюлаский десант немцев нехило встряхнул, вот они и воткнулись туда. По поводу других батарей, они тут в принципе к месту. Работали совместно, с узлами береговой обороны. Мерекюла прикрывала фланг Синимяэ. Онтика и Молдова - заводы Кохтла-ярве и Йыхвиский узел. Турсамяэ -силламяэский завод. Кроме того, SKахи имели возможность вести противовоздушный огонь, если не имели щитов. Опять же, не забываем, радары. Они ориентированы были, на универсальную работу. Радар в Онтика, радар в Турсамяэ, разговоры о радаре в Силламяэ и информация, о не работающем радаре в Мерекюла. Плюс, везде прожекторные установки. Далее, берег, для подхода, транспортных средств десанта, в нашем районе очень фиговый. Подводные перемещающиеся дюны , разбросанные каменные косы, плюс участки зыбучих песков. Не очень хорошие условия, для массового десанта. Для крупных кораблей тут вообще аллес капут. Так что оборона берега тут была продумана.

stranik: И потом, мы очень упирается в частности. А надо видеть прежде всего общую картину. Здесь имеются разные подразделения, с разными задачами. Есть штаб, значит есть оборона штаба, с земли, с моря , от воздушной атаки. Есть защита побережья. Есть защита силламяэских заводов. Есть защита от фронтальной атаки, фланговые позиции. Тут стоит фигова туча различных соединений, эсэсовцы, береговики, моряки, Омакайтсе, легионеры, строевики, танкисты. Учитывая важность данного района, тут должно быть написано куча всего и всякого. А мы упираемся только в донесение одной группы. И потом, нунжно учитывать, что десант тут всех нехило напугал. А значит произошло сильное перемещение сил.

Bully: stranik пишет: Круглое, как в Онтика и Турсамяэ Поправка! В Онтика основания отчётливо восьмиугольные - сегодня видел.Да и на фото по ссылке это видно. http://inspeee.borda.ru/?1-4-60-00000007-000-0-0-1238938621

stranik: А, блин, что-то я сегодня тормознул. В Онтика точно восьмиугольник, сам же мерял и описывал. Извиняюсь. В Турсамяэ тоже самое. Мерекюльскоие отличаются только тем, что у них сделаны углубленными, типа орудийных двориков.

саша: Страннки - не согласен про плохие условия высадки. Наоборот даже - место как раз типичное для высадки десантов. Все цели на пляже легко подавляемы корабельной артиллерией, а в глубине их и не было в связи с особенностью местности. Берег не имел серьезной противодесантной обороны. Все, что перечисленно в этом районе - пшик, по сравнению с противодесантной системой подобных участков - например в Сула, Норвегия.(могу перечислить, если интересно- Участок предполагавшейся высадки десанта для захвата аэродрома не более 2 км. Те же глубины с песчаными банками, и пляж похожий.) А теперь про Мерекюла: Отряд непосредственной высадки состоял из: 2 БМК - 507 и 508 из отряда А. Потужного(нашел вот такую информацию) - это 4х76.2мм пушки, 4х45 мм универсальные пушки, 2х37 мм -зенит.унив. автомат , 4х12,7 ДШК. 2 речных БКА - 2х76.2 пушки и 6х12, 7 ДШК 8 БМО - 8х45 мм универсальное орудие, 16х12,7 ДШК, 8х37мм - ЗУА. Весь пляж можно было залить свинцом. Только ДШК было 26 шт и 37 мм - ЗУА - 10 шт!

stranik: Однако по факту, мы имеем уничтоженный десант и несколько судов высадки. В Норвегии и вообще, в Скандинавии, условия местности и позволяют, и заставляют делать многослойную оборону берега. Здесь же местность почти как стол. И особой необходимости особо напрягаться не было. Мы забываем, что кроме береговой артиллерии тут стояли еще и войсковые соединения, со своей артиллерией. Скорее всего в Удрия, где ракетчики, что-то стояло, в Муммасааре точно стояли.

Sasha: В немецких сводках о состоянии батареи 10,5 см на конец февраля(вроде 24 или 28) указаны 3 орудия. Возможно одно было приведено в негодность. По отчету о бое 14-го февраля сказано, что десантники ворвались на позиции первого орудия и были отогнаны вроде флаком. Возможно они уничтожили или привели в негодность матчасть, которая после не подлежала восстановлению. Поэтому и орудий стало 3.

Radhost: Чехарда в Мерекюла с батареями. 28-го февраля там уже совсем другая батарея из Marine-Artillerie-Abteilung 530 http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/MarineArtAbt/MarineArtAbt530.htm . Но орудий у неё тоже только три, как и на батарее Мюллера.

Sasha: А не рассматривали такое, что 10.5 cm K. 35(t) использовали бетонные основания, найденые сейчас, как временные? Есть снимки, где чешские орудия поставлены на площадку из тавров с центральным штырем на бетонном фундаменте. Тогда, правда, их врядли бы сняли.

stranik: Sasha Какую сводку ты имеешь в виду? Эту?

stranik: По поводу использования бетонных оснований. Да, такой вариант был возможен. Но Sasha правильно указал, что там должен стоять центральный штырь, как на батарее Муммасааре. И размер орудийной площадки гораздо больше, чем та, что есть. http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=70&t=151458 Это скорее подойдет для Муммасааре.

stranik: Чехарда с батареями, скорее всего и произошла, из-за того, что после Мерекюлаского десанта их пришлось переформировывать.

Sasha: Уже сделали запрос по поводу возможности такой компановки(временная позиция на базе бетонного основания) нашему общему знакомому. Буду ждать ответ.

Sasha: Хотелось бы вернуться к русской 10 дм батарее. Никак в голове не укладывается одна деталь. Заряжание 10 дм орудий, а точнее подвоз снарядов весом в 520-550 фунтов или 240-250 кг к орудию возможен только на спецтележках по капитальной узкоколейной дороге и механизмами подъема и заряжания. Причем, междвориковые укрытия в этом случае могут использоваться только как кранцы для первых выстрелов, т.к размер помещений не такой большой, а по уставу: На каждую 10-дм. береговую пушку положено содержать боевой комплект в 250 снарядов и 500 полузарядов . Схема зарядки орудия тогда должна иметь подачу с двух сторон. Например из левого укрытия снаряд, из правого заряд. Но при израсходовании кранцев нужна подача боеприпасов на все 4 орудия, при чем практически в одно время.... Я, конечно, не артиллерист... Но не понимаю обеспечения 4-х орудий в случае боя, не имея нормальных погребов с развитой системой подачи боезапаса. Есть замечательное описание и руководство работы 10 дм орудий: http://ava.telenet.dn.ua/history/10in_coast_gun/index.html А на фотографии видно, что из себя представляет тележка со снарядом. Очень думается, что это была построена временная батарея 10дм. Выглядела она в те времена как недалеко стоящая 6дм. А заштукатуривание и пр. сделано позже Тогда многие вопросы отпадают сами собой.

stranik: Sasha Известно, что батареи не были до конца сделаны. Да, часть вооружения туда поступало, даже роде как часть была поставлена, но не на 10 дм, а на 6 ку. Скорее всего она и была временная. Либо пристрелочная. 10 ка же все же делалась, как основная. Но известно, что она незакончена. И эстонцем пришлось доделывать одну площадку, для того, чтобы использовать, как тспытательную площадку. На местности, как раз, крайнее правое и имеет отличие. По поводу снабжения - да, тут я с тобой согласен, запас боеприпасов на батарее минимальный. Но скорее всего предполагалось , что боезапас будет подвозится, со складов Синимяэ. Либо склады рядом предполагалось сделать позднее. Железная дорога, скорее всего предполагалась перестраиваться. И канава, в тыловой части батареи - как раз под нее.

Radhost: stranik пишет: Интересен сектор поворота орудия - если исходить, что это Мерекюла, то огонь ведется в тыл, в сторону старорусской батареи или Пухково.. Стволы орудий повернуты на северо-восток. Огонь вели по устью реки.

stranik: Radhost Возможно. Меня смущает расположение выходов. Пока не буду ничего утверждать. Либо съезжу на место, либо поищу в закромах схему батареи (делал съемку, в свое время). Просто расположение выходов в траншею и расположение столбов смущает. И если стрельба велась в устье Наровы, то в сектор снимка должен попасть край обрыва и вид на море.

stranik: Предположительный сектор обстрела устья Нарвы.

полная версия страницы